《全汉赋》辑校中存在的一些问题(论文),毕业论文中存在的问题,全汉赋,读《罗辑思维》有感

上传时间:2014-10-24 来源:关于汉赋特点的论文

费振刚、胡双宝、宗明华三位先生辑校的<全汉赋>,辑录方面存在失收、误收、重收等情... 没有完全保留古籍原貌、弄错了和失记了作品出处、校勘成果吸收不充分等问题;体例方...

维普资讯 http:// 中国韵 文 学刊 2 0 0 4年第 2期  《 全 汉赋》 辑校 中存在 的一些 问题  吴 广 平  ( 湖 南科技 大学  中文 系, 湖南 湘潭 4 1 1 2 0 1 )   [ 摘 要]   费振 刚、 胡双宝、 宗明华三位先生辑校 的《 全 汉赋》 , 辑 录方 面存在 失 收、 误收、 重 收等情况 ;   校勘 方面存在底本选择不 当、 校本 收录不全 、 文字讹误较 多、 漏校 、 “ 校 记“ 的说 明常常 与正文矛 盾、 没有完全  保 留古籍原貌 、 弄错 了和失记 了作 品 出处 、 校勘成果吸收不充分等 问题 ; 体例 方面存 在赋序 的收录没有规则 ,   赋序、 乱辞 、 残句常常误排 , 顿号、 书名 号的标识过 于随 意, 异 文 的处理 方 式不 一致 , 题 解 不规 范, 缺“ 作 者小  传” 、 “ 作者 索引” 和“ 篇名 索引” 等缺 陷。

  [ 关键词 ]   汉赋 ; 辑佚 ; 校勘 ; 考 订  中 图分 类 号 :

I 2 0 7 . 2 2 文 献标 识码 :

A 文章编号 :

1 0 0 6—2 4 9 1 ( 2 0 0 4) O 2— 0 0 6 9—0 9   汉赋是汉代 的代表文学样式 , 历来与楚辞 、 唐诗 、 宋词 、 元 曲并 称 。过 去学 者们研 究汉 赋 , 主要 是依靠 清  代严可均辑校 的《 全上古三代秦汉三 国六朝文》 中的《 全汉文 》 和《 全后汉 文》 。但 由于 严辑 《 全 汉 文》 和《 全  后汉文》 是汉代各 种体 裁文章 的总集 , 汉赋 作 品分散 收 录在各个作 家 的名下 , 因此 , 很难 看 清 汉赋 的总体 面  貌, 单独查阅汉赋 也颇为不便 。因此 , 大家迫切需要像 《 全 唐诗 》 《 全宋 词》 那 样一部 网罗有汉 一代 赋体 文学  的总集 。费振刚 、 胡双宝、 宗明华三 位先生辑校 的《 全汉赋 》 的 出版 , 正好 顺 应 了汉赋研 究 的客观 需要 , 受 到  读者 的喜爱 , 是很 自然 的。此书 由北京大学 出版社 1 9 9 3年 4月 出版 ; 1 9 9 7年 3月 重印 , 又作 了订正 和增补 。

  增订本收 录了汉代 8 9位作家 的赋作 3 0 8 篇( 其 中完整 或基本完 整 的约 1 0 0篇 , 存 目3 1 篇, 余 为残篇 ) 。与严  可均辑校 的《 全汉 文》 和《 全后汉文》 相较 , 《 全 汉赋》 补辑 的完整或基本完 整的赋篇有 2 篇, 残篇有 7篇 , 存目   有3 1 篇 。尽管此书补辑 的这 4 O篇严辑失收或未收赋作存 在误 收、 重 收等 问题 , 在辑 佚方 面还 是有 贡献 的。

  汉赋异文讹字甚夥 , 残篇 断句颇 多 , 因此 , 校勘任务 十分艰 巨 。严辑虽 然也对 每篇 赋作 了校 勘 , 但 囿于体例 ,   往往点到为止 , 未作详 细说 明。《 全汉赋》 则于每篇赋均附有 “ 校记 ” , 辑 录了不 同版本 的异文和前人 的校勘成  果 。如此详细地排 比汉赋异文 , 这也是首次。正因为如此 , 此书已成为汉赋研究者案 头必备 的要籍 。我在 教学  研究中, 常常翻阅此书 , 发现辑校 中也存在一些 问题 。兹不揣谫陋 , 将一孑 L 之见胪列于下 , 望得 到方家教正。

  一 辑 录 方 面 存 在 的 问题  1 . 误 收 了 虽 尚铺 陈但 非韵 文 的作 品  赋是一种 尚铺陈的韵 文。但此 书收 录的东方朔《 非有先 生论》 ( 《 文选 》 卷五 十一列入论 类 ) 和司马 相如  《 难蜀父 老》 ( 《 文选 》 卷 四十四列入檄类 ) , 虽 尚铺陈 , 却非韵 文。尽 管清人姚 鼐《 古文辞 类纂 》 辞 赋类 即收此  二篇 , 然终觉未安 。

  2 . 遗 漏 了属 于此 书 确 定之 范 围 内的赋 体 作 品  据“ 前 言” 和“ 凡例 ” , 此 书对 汉 代作家 凡 以“ 赋” 名 篇 的作 品 和七 体 、 设论 类 作 品一 概 收入 。这 三类 作  品, 此书大体是收录齐备 的, 但 尚有遗漏 。漏收 的以赋名篇 的作 品有东方 朔《 大言赋》 ( 见《 永乐大典 》 卷一 二  。四三《 酒》 “ 赐方朔牛酒” 条) 、 扬雄《 河水 赋》 ( 《 水经注》 卷二十 四《 瓠子河 注》 引两句 ) ①、 《 虎赋》 ( 《 唐钞 文  ? 作 者简介 :

吴广 平( 1 9 6 2 一  ) , 男, 湖南 汩 罗人 , 副教 授 , 主要从事 楚汉 辞赋研 究 。

  ① 《 水经注) 卷二十四《 瓠子河注) :

“ 故扬雄《 河水赋) 1 5 1 :

‘ 登历观而遥望兮, 聊浮游于河之岩。

…《 汉书) 卷Ate ̄( 扬雄传) 所载扬雄  《 河秀 ; 赋), 中有 :

“ 登历观 而遥望兮 , 聊浮游 以经营 。

” 两者 字句大 同小异 。不 知《 水经 注) 所 引《 河水 赋 ) 是 否《 河东赋 ) 之讹 ?姑 录 以备 考 。

  6 9   维普资讯 http:// 选集 注汇存》 卷七十九任防《 奏 弹曹景宗》 注引 四句 ) 、 班彪 《 游 居赋》 ( 《 水 经 注》 卷九 《 荡 水注 》 引一句 ) 、 李  尤《 果赋》 ( 旧题南朝任防《 述异记》 下引两句 ) 、 王延寿《 千秋赋》 ( 《 岁时 广记》 卷 十六引 了赋序 ) 、 杨修 《 大 阅  赋》 ( 存 目, 见《 古文苑》 卷七王粲《 羽猎赋》 章樵 注引挚虞 《 文章流别论 》 ) 、 王粲 《 感丘 赋》 《 喜霁赋 》 《 述征 赋》   ( 存 目, 均见陆云《 与兄平原书》 ) 、 陈琳《 悼龟 赋》 ( 《 韵补》 卷一真部 阐字 、 韫字 、 怨字 注 引 ) 、 《 武猎 赋》 ( 存 目,   见挚虞《 文章流别论》 ) 。漏收的七体类作 品有郦炎 《 七平》 ( 存 目, 见郦炎《 遗令 书》 ) 。漏收 的可 以视作 赋 的  设 论类 作品有应埸 《 释宾》 ( 残文 , 见《 全后 汉文 》 卷 四十二 ) 。漏 收 的可 以视作 赋 的论 类作 品有崔 驷 《 博 徒  论》 ( 见《 太平御览》 卷三百八 十二 ) 、 张升 《 反论》 ( 《 文 选》 卷三 十一鲍 照《 代 君子 有所思 》 和卷 四十 陈琳 《 答  东阿王笺》 李善注及《 左传 》 昭公七年《 正义》 引) 。司马 迁《 史记 ? 屈原 贾生 列传 》 称贾谊 过湘 水 “ 为赋 以吊  屈原” , 《 文选》 卷六 十录其作 , 题为《 吊屈原文》 , 归人 吊文类 ; 而《 历 代 赋汇》 录 其作 , 则 题 为《 吊屈原 赋》 , 而  归人 览古类 。此古人 吊文与赋不分之 例。此 书收 录 了贾谊 《 吊屈原 赋》 , 却漏 收 了蔡 邕 《 吊屈 原 文》 ( 见《 北  堂书钞》 卷一百二 , 《 艺文类聚》 卷 四十 ) 、 王粲《 吊夷 齐文》 ( 见《 艺 文类聚》 卷 三十七 ) 。

  3 . 失收 了大量 可 以 归入 汉赋 范 围的作 品  要纂辑《 全 汉赋》 , 必须确定其范 围。范 围既不宜 过宽 , 亦不 宜过窄 ; 过宽则会 泛 滥无 归 , 导致 将 赋与其  他文体混淆 , 模糊人们 的认识 ; 过 窄则会 限制视野 , 影响人们对 一代 赋体文学 全貌 的正确 认识 。尽管 人们对  赋 的内涵与外延 争议 颇多 , 人言言殊 , 难 以一致 , 但 有两点还是大致为大家所 认 可 。一是 《 汉书 ? 艺 文志》 所  说的“ 不歌而诵谓之赋 ” , 二是《 文心雕 龙 ? 诠 赋》 所说 的“ 赋者 , 铺也, 铺采 搞 文 , 体物 写 志也 ” 。由此 可知 ,   赋是一种韵文 ( 异 于骈文 、 散文) , 以尚铺 陈为特色 ( 异于一般的抒情诗体 ) 。我们现在要 编纂 汉赋总集 , 就应  以此作为收录标 准 , 据此确定收录范 围。因为是 一部分 体 断代 文 学 总集 , 则采 集 应务求 完 备 。此书 收录 范  围, 如果按《 文选》 的文体标准来看 , 共收录 了赋 、 七、 设论 、 论、 檄、 吊等六类文 体 的作 品 。这样 确定 的汉赋 范  围, 未免过 于狭 窄。事实上 , 《 文选》 的骚 、 辞、 颂、 符命类作 品 , 有 的即是赋 , 有 的极 似赋 , 亦宜 酌情 收 录 , 未 可  一 概摒弃 。本 书辑校 者既承认这一事实 :

“ 《 史记》 《 汉书》 中, 大多数情 况是 把 辞包 融 于 ‘ 赋’ 之 中的。

” 但 又  认为 :

“ 从文体来说 , 辞是辞 , 赋是 赋 , 两者有明显的 区别 ” ( 《 前 言》 ) 。故此 书凡楚 辞体作 品概 不 收录 。事 实  上, 《 汉书 ? 艺文志 ? 诗赋略》 将 赋分 为屈原 赋之类 、 陆贾赋 之类 、 孙 卿 赋之 类 、 杂 赋 之类 四类 , 即将 辞归人  赋 。如果 依照汉人辞 、 赋不分的观念 , 遵循 《 汉书 ? 艺 文志 ? 诗赋 略》 确定 的汉 赋范 围 , 将辞 也视作 赋 , 则 可  补录一大批作 品。如《 楚辞章句》 中所载 的汉人贾谊《 惜誓》 、 淮南 小 山《 招隐士》 、 东方 朔《 七谏 》 、 严忌 《 哀 时  命》 、 王褒 《 九怀》 、 刘 向《 九叹》 、 王逸《 九思》 , 均可辑录。在汉 代 , 不唯 辞与赋不 分 , 骚 与赋亦 常纠缠 , 骚体诗  亦 被视作骚体 赋。如 , 《 史记 ?吕后本 纪》 、 《 汉书 ? 高五 王传》 所 载赵 幽王刘 友所 作骚 体诗 《 歌》 一首 , 清 姚  振宗 《 汉书艺文志条理》 以为即《 汉书 ? 艺文 志》 “ 屈原赋 之类 ” 所录“ 赵 幽王 《 赋》 一篇 ” , 赋史 专家 马积 高亦  如是言。《 后汉 书》 卷八 十三《 逸 民列传》 所载 梁鸿 《 适吴 诗》 , 《 赋 史》 亦称 之 为 《 适 吴 赋》 。他若 刘 彻 《 秋 风  辞》 《 瓠子歌》 、 扬雄 《 反离骚》 , 《 古文辞类纂》 均归人辞 赋类 。息夫躬《 绝命 辞 》 、 班彪 《 悼离骚 》 、 应奉 《 感 骚》   三十篇 等骚体诗 , 古今许多学者亦称 为骚体赋 , 作 赋看待 。本 书辑校者 又认 为 :

“ 汉代 的 ‘ 颂’ ……是一 种专  门用于颂扬某种事物 的文体 , 与作 为文体 的赋是有 区别 的, 因此本 书没 有收入 这类 作 品。

” ( 《 前 言》 ) 颂 与 赋  固有 区别 , 将汉人所作的颂全部纳人 赋的范围固不 可 , 但 将汉人颂类 作 品一概拒 收 , 亦未 允 当 。从 战 国时 代  开始 , 赋即可 以颂名 , 故屈原赋 中有《 橘颂》 。汉人 赋、 颂 亦往往 不分 , 如《 文 选》 卷 十七 所载 王褒 《 洞箫 赋 》 ,   《 汉书 ? 王褒传》 称作 《 洞箫颂 》 ; 《 古文苑》 卷五所 录班 固《 终南 山赋 》 , 章樵 《 古文苑 注》 云 一作 《 终 南 山颂 》 ,   《 文选》 卷 四左思《 蜀都赋》 李善注引作《 终南颂》 ; 《 文选》 卷 十二郭璞 《 江赋》 李善 注引刘驹 赊 《 玄根 赋》 , 《 北  堂书钞》 卷一 。九引作 《 玄根颂》 ; 《 艺 文类 聚》 卷 九二所 录班 昭 《 大 雀赋 》 , 《 太 平御 览》 卷 九- - -g I 《 曹 大家  集》 称作 《 大雀颂》 ; 《 艺文类 聚》 卷 四十 四所录蔡 邕《 琴赋》 , 《 文选 》 卷三十 陆机《 拟古诗 十二 首》 李善 注引作  《 琴颂》 ; 枚乘 《 笙赋》 、 刘 玄《 簧赋》 、 傅毅 《 琴 赋》 , 马融 《 长 笛赋序 》 均 称之 为 “ 颂” 。《 汉书 ? 艺文志 ? 诗 赋  略》 “ 孙卿赋之类” 著 录有 “ 李思《 孝景皇帝颂》 十 五篇 ” , 亦为将 颂视作 赋 之证 ( 按:

此 书不承认 颂是 赋 , 书末  所附《 ( 汉书 ? 艺文志 ) 汉赋 目录》 , 遂将属 于“ 孙卿 赋之类 ” 的“ 李思 《 孝景皇帝颂》 十五篇 ” 删除, 这样更 改历  史记载 , 也是不妥 当的) 。因此 , 择汉人所作 颂 中极 似赋 者纳人 汉赋 范 围 , 还 是必要 的。《 太平御 览 》 卷 五百  八十J  ̄ , g l 挚虞《 文章流别论》 日:

“ 若 马融 《 广成》 《 上林》 之属 , 纯 为今 赋之体 , 而谓之颂 , 失 之远矣 。

” 刘勰 《 文  心雕 龙 ? 颂赞 》 亦云 :

“ 马 融 之《 广成 》 《 上林 》 , 雅 而似 赋 。

” 则 马融 《 广 成 颂》 《 上林 颂 》 , 可 归人 汉 赋 范 围。

  70   维普资讯 http:// 《 太平御览》 卷五百八十八 :

“ 永平 中 , 神雀群集 , 孝 明诏上《 神雀颂》 。班 固、 贾逵、 傅毅 、 杨终 、 侯讽 五颂 , 文 比  金玉 , 今佚 O ” 此本《 论衡 ? 佚 文》 , 唯文字小异 。《 隋书》 卷三 十五《 经籍 志》 有《 神雀赋 》 一卷, 后 汉傅毅 撰 , 则  此五颂 亦可称赋 , 当作 为存 目, 辑 人《 全 汉赋 》 。他 若王褒 《 碧鸡 颂》 、 傅毅《 窦将 军北 征颂 》 《 西征 颂 》 、 崔 驷  《 四巡颂》 ( 包括《 东 巡颂 》 《 南巡颂》 《 西巡颂 》 《 北巡颂 》 ) ①、 班 固《 高祖颂 》 《 东巡 颂》 《 南巡 颂》 《 车骑将 军 窦  北征 颂》 、 黄香 《 天子冠颂》 、 马融《 东巡颂》 ②、 史岑 《 出师颂》 、 刘珍 《 东巡颂 》 ③, 均 是 以铺 陈为特 色 的韵 文 , 极  似赋 , 故亦应辑人 。而像王褒《 圣 主得 贤臣颂 》 , 尽管似赋 , 但不押韵 , 则不 当辑人 。此外 , 《 文选 》 卷 四十八 符  命类所录司马相如《 封禅文》 、 扬雄《 剧秦美新》 、 班 固《 典引》 , 既为韵文 , 又尚铺 陈 , 亦该归 人赋的范围 。《 古文  辞类纂》 辞赋类 即收录有《 封禅文》 。《 古文苑》 卷十七杂文类所录王褒《 僮约》 《 责髯奴辞》 , 虽不 以赋名篇 , 实亦  赋体 , 乃后世俳谐体俗赋的滥觞 , 更不可忽略。中山靖王刘胜《 闻乐对》 、 班 固《 奕 旨》 , 亦赋体 , 均宜收录。

  4 . 误 收 了晋 代 人 的 作 品  拿《 全汉赋 》 辑录 的汉赋与严可均辑 校 的《 全汉 文》 和《 全后 汉文 》 相较 , 新 补 的完 整或 基本 完整 的有 两  篇, 一篇是 1 9 9 3年在江苏连云港东海县尹湾村汉墓 发掘 出土 的汉 代《 神 乌赋 》 ( 第7 6 0— 7 6 1 页) , 一篇 即郑  玄《 相风赋 》 ( 第6 1 4页 ) 。郑 玄《 相风赋》 , 《 全汉赋》 系据宋代李防 等撰 《 太平 御览 》 卷 九《 天部 九 ? 相风》 补  录, 内容 如下 :

“ 昔之造风者 , 其知 自然之 极乎?其 达变通之理 乎?上稽 天道 阳精 之运 , 表 以灵 乌 , 物象其类 ;   下凭地体安贞之德, 镇以金虎, 玄成其气。风云之应 , 龙虎是从。观妙之徵 , 神明所通。夫能立成器以占吉凶  之先见者 , 莫精乎此 。乃构相风 , 因象设形 。蜿盘 虎以为趾 , 建修 竿之亭 亭 。体 正直 而无挠 , 度 径挺 而不倾 ,   栖神乌于竿首 , 候祥风之来征 。

” ( 按:

《 全汉赋 》 所载 此赋标 点错 误 较多 , 还 有 文字 讹误 , 我 引用 时均作 了更  正。

) 又, 唐代虞世南撰 《 北堂书钞》 卷 一百三 十《 仪 饰部一 ? 相 风十 二》 “ 能立成 器 ” 条, 明代 陈 禹谟 补 注 日:

  “ 傅玄《 相风赋》 云:

昔之造相风者 , 其知 自然之极 乎?其达变 通之 理乎 ?观妙 之微 , 神 明可通 。夫能立 成器  以占吉凶之先见者 , 莫精乎此 。乃构相风 , 因象设形 。蜿 盘兽 以为趾 , 建修 竹之亭亭 。体 正直之无挠 , 度经高  而不倾 , 栖神乌于竿首 , 候 祥风之来征 。

” 又“ 知 自然 ” 条注 云 :

“ 傅 玄《 相 风赋 》 , 见上 。

” 又“ 摇羽 其首 , 丹 漆弗  形” 条 引傅玄 《 相风赋》 云:

“ 笤笤竹竿 , 在武 之庭 。

” 又“ 俟风来征 ” 条云:

“ 傅 玄《 相风赋 》 , 见上。

” 唐代欧 阳询  撰《 艺文类 聚》 卷六十八《 仪饰部 ? 相风》 云:

“ 晋傅玄 《 相风赋》 云:

昔之 造风者 , 知其 自然 之极 乎?其 达变通  之理乎?观妙之微 , 神 明可通 。夫能立成器 以占吉 凶之 先见者 , 莫精 乎此 。乃构 相风 , 因象设 形 。蜿 盘兽 以  为趾 , 建修竿之亭亭 。体正直之无挠 , 度经 高而不倾 , 栖 神乌 于 竿首 , 俟祥 风之 来征 。

” 将《 太平御 览 》 所 引郑  玄《 相风赋》 和《 北堂书钞》 、 《 艺文 类 聚》 所 引傅 玄《 相 风赋 》 对照, 除 了个 别 文字 有异 外 ( 不 同者打 了着 重  号) , 大体相 同, 唯《 太平御览 》 所引郑玄《 相风赋 》 多 以下几句 :

“ 上稽 天道 阳精 之运 , 表 以灵乌 , 物象 其类 ; 下  凭地体安贞之德 , 镇 以金 虎 , 玄成其气 。风 云之应 , 龙虎是从 。

” 据《 北堂书钞》 四次引用 此赋 , 我们 可 以看 出,   三书所录《 相风赋》 均为摘 录。关 于《 太平御览 》 的编纂情 况 , 南 宋 目录学 家 陈振孙 《 直斋 书 录解 题 》 卷 四十  六 曾指出 :

“ 《 太平御览》 一千卷 , 以前 代《 修文御览 》 、 《 艺 文类聚 》 、 《 文思博 要 》 及 诸家参 译 条次修 纂 。

” 此书  卷九《 天部九 ? 相风》 , 编纂时很 明显参 考 了《 艺 文类聚》 卷六 十八 《 仪饰 部 ? 相风》 , 但 由于粗疏 大 意 , 却 将  晋代傅 玄《 相风赋》 张冠李戴 为东汉郑玄《 相风赋 》 。清人 严可 均将 此赋 录入 《 全 晋 文》 卷 四十 五《 傅 玄 集》 ,   并 在文末校 注中早 就说过 :

“ 《 北堂书钞》 一百三十 、 《 艺文类聚》 六 十八并作傅玄 , 《 御览 》 九误作郑 玄 , 近人辑  《 康成集》 载此赋 , 非也O ” 《 全汉赋》 没有 留意严可均的考辨 , 仍沿袭《 太平御览 》 张冠李戴 的错误 , 殊 为遗憾 1   5 . 误 将 一 赋 当作 两赋  汉代文章 , 作 者多未命题 , 今见 之题 目, 多 为后人 所 加 , 故 题 无定 名 。所 以苏顺 《 叹怀 赋 》 , 亦作 《 咏怀  赋》 ; 王逸《 织机赋》 , 亦作 《 机妇 赋》 《 机赋 》 ; 枚乘《 柳 赋》 , 亦作 《 忘 忧馆 柳 赋》 ; 《 梁 王菟 园 赋》 , 亦作《 菟 园  赋》 ; 司马相 如《 哀二世 赋》 , 亦作 《 吊秦二世赋》 ; 贾谊 《 鹏鸟 赋》 , 亦作 《 鹏赋 》 。我们 不 能 因为一赋 有二名 或  三名 , 就将 一赋误 为二赋或三赋 。孔 广陶校注本 《 北堂 书钞 》 卷一一二 所引徐 斡《 从 西戎征 赋 》 “ 总螭虎 之劲  卒, 即矫 涂其如夷 ” 两句 , 此 书将 其作 为残 旬附在 徐斡 《 西征赋 》 后( 第6 2 2页 ) 。将 《 从 西戎 征 赋》 与《 西征  ① 崔驷< 四巡颂) , 严辑< 全后汉文) 卷四十四所录为残篇, 日藏弘仁本< 文馆词林) 卷三四六所载为完篇。

  ② 马融< 东巡颂) , 严辑< 全后汉文) 卷十八所录为残篇 , 日藏弘仁本< 文馆词林) 卷三四六所载为完篇。

  ③ 此颂严辑未收, 日藏弘仁本< 文馆词林) 卷三四六载有全文。

  71   维普资讯 http:// 赋》 合为一 篇 , 大致是不错 的① 。但不知 何故 , 此 书却 自乱其 例 , 将有 的明显 应合 为 一篇 的赋 分为 两篇 。如  《 艺文类 聚》 卷八十九载繁钦《 柳赋》 当系节引 , 并 非完篇 。《 文选 》 卷 二 十六潘 岳《 在 怀县作 》 诗李 善注 所 引   繁钦《 柳树赋》 两旬宜与之合并 。此 书却误将 《 柳赋 》 和《 柳树 赋 》 视 作 两篇 赋 ( 见第 6 4 0 、 6 4 1页 ) 。此 书 自   《 初学记 》 卷二十七辑有张奂《 芙蕖赋》 六句 ( 第5 2 6页 ) , 又 自《 文镜 秘府论》 西卷 ( 原讹作 四卷 ) 录有 张奂 《 芙  蓉赋》 两旬 ( 第7 6 1 页) 。案 :

芙蕖即芙蓉 , 亦 即荷花 。此二赋题名虽 异 , 实 系一篇 。蔡 邕《 协和婚赋 》 和《 协初  赋》 , 严辑 《 全后汉文》 将其拼合为一篇赋 , 题 为《 协 和婚赋 》 ② 。这样 拼合 是对 的。此 书却仍 分作 两篇 赋 ( 见  第5 8 9 — 5 9 2页 ) , 反而不好理解 。

  6 . 误 将 一 赋 分 属 两 人  《 古文苑》 卷三所录贾谊《 旱云赋》 , 《 艺文类聚》 卷一百摘录 , 题 为《 旱 颂》 , 署 东方朔 作 。两赋当 为一篇 ,   究竟谁作 , 由于书阙有 间 , 实难确考 。此 书将其 归之 于贾谊 , 而 不 同时 又收 入东方 朔 名下 , 这 样 处理 是对 的  ( 当然也应在 “ 校注 [ 一] ” 的题解 中对此 问题 予 以说 明 ) 。但 同样 的情 况 , 此 书又 自乱 其例 。《 艺 文类 聚》 卷  七十 四《 巧艺部 ? 围棋 》 录有马融《 围棋赋》 , 其开头云 :

“ 略观 围棋 , 法于用兵 。三尺之局 , 为战斗场 。陈聚士  卒, 两敌相当 。怯 者无 功 , 贪者先亡 。

” 《 文选》 卷五十二韦曜《 博奕论 》 李善 注云 :

“ 刘 向《 围棋赋》 日:

‘ 略观 围  棋, 法于用兵 。怯 者无功 , 贪者先亡。

” ’ 很 明显 , 李善 注乃 节引马融《 围棋赋 》 , 但将作者 误为刘 向 。此 书却 据  《 文选注》 的误 引 , 将《 围棋赋 》 既归之刘向名下 ( 第 1 5 5页 ) , 又归之 马融名下 ( 第5 0 4页 ) , 遂 导致一 赋误属  两人 。《 艺文类聚》 卷八《 水部 上 ? 海水》 载班彪《 览海赋 》 3 6句 , 2 1 2字 。《 文选 》 卷十潘 岳 《 西 征赋 》 李 善注  引班 固《 览海赋》 两句, 8字 。此书据 此将 《 览 海赋 》 一篇 分 属班 彪 和班 固父 子 两人 名 下 ( 第2 5 2页 , 第3 5 5   页) 。但据赵逵夫教授考证 , 李善注所引“ 班 固《 览海赋》 ” 乃“ 班彪《 览海 赋》 ” 之讹 , 两 旬应 附 于《 艺 文类 聚》   所载班彪《 览 海赋》 那一段文字之后 ③ 。像这种古注误引 的情况很 多 , 如崔篆 《 慰 志赋 》 中有如 此 四句 :

“ 辟 四  门以博延兮 , 彼 幽牧之我举 。画定而计决兮 , 岂云贲乎鄙 翥 。

” 《 韵 补》 卷 三语 部翥字 注引此 四句 , 即将 作者崔  篆误为崔驷 。我们不能据此误引 , 遂将《 慰志赋》 分属崔篆 与崔 驷。同理 , 我们又 岂可据 《 文选 注》 的误 引 , 将  《 围棋赋》 分属刘 向与马融 、 将《 览海赋》 分属班彪与班 固?   二 1 . 底 本 选择 不 当   校 勘 方 面存 在 的 问 题  王粲 《 七释》 , 唐代许敬宗编《 文馆词林 》 卷 四一 四录有 全文④, 而 此书仍据《 艺文类 聚》 的摘 录和《 北堂 书  钞》 所 引收录残篇 , 颇为遗憾 。刘歆《 遂初赋 》 , 《 艺文类聚》 有节略 , 全 文见 《 古文苑 》 。此书 录此赋 , 以《 古 文  苑》 为底本 , 以《 艺文类聚》 为校本 , 是 正确 的。王延 寿《 梦赋》 , 此 书不以《 古 文苑》 卷六 所 录为底本 , 而 以《 艺  文类 聚》 卷七所录为底 本 , 却选错 了底本 。因为《 艺文类 聚》 所 录《 梦赋》 系摘录 , 与《 古文 苑》 对照 , “ 蹴 睢盱 ”   后删 了“ 剖列蹶 , 掣羯孽 ” 云云一段共计九 十九字 , “ 忽屈 申而觉悟 ” 后删 了“ 于是鸡天 曙而奋 羽 ” 云 云一段共  计二 十七字 , 另外还删掉了赋序。再者赋 的“ 乱辞” , 《 艺 文类 聚》 作“ 齐桓梦物 , 而亦 以霸。武丁夜怒 , 而得 贤  佐 。周 梦九龄克百庆 , 晋文盟脑 国以竞 。老子役 国为神 将 , 传祸 为福永 无 恙 。

” 时而 四言 , 时而 七 言 , 殊无 规  律; 还有讹 字 。而《 古文苑》 所 录则为 :

“ 齐桓 梦物 , 而 以霸兮 。武 丁夜 感 , 得 贤佐 兮 。周 梦九 龄 , 年 克 百兮 。

  晋文盟脑 , 国 以竞 兮。老子役国 , 为神将兮。转祸为福 , 永无 恙兮 。

” 旬式整 饬 , 是一首完 整 的 四言 诗 , 且无讹  字 。两相 比较 , 《 古文苑》 所录《 梦赋》 不但完整 , 而且精确 。此书不 以完 备而 精确 的《 古 文苑 》 本 为 底本 , 而  以删节 的《 艺文类聚》 本为底本 , 如此选择底本令人不 解 。严可 均辑《 全后汉 文》 卷五 十八 录王延 寿《 梦赋》,   ① 俞 绍初 辑校< 建安 七子集 ) 据陈 禹谟 校注本 < 北堂 书钞) 题 作< 从征 赋) ( 中华书局 1 9 8 9年版 第 1 4 8页 ) , 韩 格 平 著< 建 安 七 子诗 文集 校  注译 析) 据孔 广 陶校注本 < 北 堂书钞 ) 题作< 从 西戎征赋 ) ( 吉林 文史 出版 社 1 9 9 1年版 第 3 4 O页 ) , 均 作为 只 剩残 旬 的赋 篇 单独 编人 < 徐 斡 集) 。

  他们 两人 的意见也值 得考虑 。

  ② ③ ④ 赋 日“ 邃( 遂) 初” , 日“ 婚姻 协 ” , 明为描写 “ 初婚” ( 即新婚 ) 夫 妇 的和谐愉 悦 , 赋 题似 当如 安刻本 < 初 学记 ) 卷十 四题作 < 协初 婚赋 ) 。

  请看 赵逵 夫 :

< 班彪 ( 览海赋 ) ) , < 文 学遗产 ) 2 0 0 2 年第 2期第 5 4页 。按 :

此文< 文 学遗 产)目录漏 排 。

  < 文馆 词林 ) 的‘ 适园丛 书) 本( 清 光绪十 九年宜都 杨 氏景苏园 刊本 ) 、 日本古 典研 究会 于 昭和 四 十 四年 ( 1 9 6 9 ) 出版 的影 弘仁 本 以及 罗  国威最 近整 理的 日 藏 弘仁 本校证 本( 中华书 局 2 0 0 1 年 出版 ) , 均收 录了王粲 < 七释 ) 。严 可均辑 校< 全 上古 三代 秦汉 三 国六朝 文) 时, 仅见 到< 文  馆词林) 四卷本( 即《 佚存丛书) 本) , 内中无王粲< 七释) , 故严氏仅从类书中辑得< 七释) 片断。

  7 2   维普资讯 http:// 亦存在底本选择不 当的问题 。钱锺书早批 评过 :

“ 王延寿 《 梦赋》 。按 亦见《 古文苑 》 卷六 , 而严 氏只辑 自《 艺  文类聚》 卷七九 , 偶勿 于参校 , 其文遂未全 备。

” …㈣m   ’ 对 于残 赋 , 此 书常 常将 一 些断句 补人 正文 。而 于王延  寿《 梦赋》 , 所 删的两段话又不补 人正 文 , 而放人 校记 中 , 亦不 知何故 。此 书对 于王 延寿 《 王孙 赋 》 底本 的选  择, 亦存在 完全 相同的情况 。但将《 艺文类聚》 删节 的两 段话补 人 了正 文 , 不过 补 入的 “ 突 高 目而曲额 ” 云云  两句未在校记 中做 出说 明 , 会使 人产生误会 。王粲 《 浮淮赋 》 , 此 书以《 初 学记 》 卷 六所 录为 底本 , 校 以《 艺文  类 聚》 卷八 、 《 北堂书钞》 卷一三七及汉魏六朝百三家集本《 王侍 中集 》 。按 :

此赋 《 古 文苑 》 卷 七所 录与《 初学  记》 所录对照 , 多赋序 , 且较完 整 , 也应当 以《 古 文苑》 所录为底本 。

  2 . 校 本 收 录 不全  如傅毅《 琴赋》 ( 第2 8 7页) , 此 书以 《 艺文类 聚》 卷 四十四所 录为底 本 , 仅 以《 初 学 记》 卷 一六 所 录为校  本 。事 实上 , 四部丛刊韩元吉本 《 古文苑》 卷 二十一亦 收录此赋 , 以此为校本 , 可 校 出如下异文 :

“ 对修 条 以持  处” , “ 持” 作“ 特” ; “ 蹈通涯而将 图” , “ 将图” 作“ 特游” ; “ 游 兹梧 之 所宜 ” , “ 游” 作“ 图” ; “ 盖雅 琴 之 丽朴 ” ,   “ 盖” 作“ 信” ; “ 乃升伐其孙枝 ” , “ 升” 作“ 弁” ( 章樵注 :

“ 一作升” ) 。又 如王粲 《 柳赋》 ( 第6 7 7页 ) , 韩 元 吉本  《 古文苑》 卷七 收录 , 此书校勘时亦失引。与底本《 艺文类聚》 对照, 可 校出如下异 文 :

“ 改 天届 而徂征 ” , “ 改”   作“ 致” ; “ 览兹 树 之 丰茂 ” , “ 兹” 作“ 垃” ; “ 茎森 梢 以奋扬 ” , “ 森梢” 作“ 橙捎” ; “ 睹 城 垒 之 故处 ” , “ 睹” 作  “ 观” ; “ 悟无生 之话言 ” , “ 无生” 作“ 元 正” ; “ 畏取 累 于此树 ” , “ 取” 作“ 敢” 。应埸 《 灵河 赋 》 ( 第7 3 1页 ) , 韩  元 吉本 《 古文苑》 卷二 十一 收录, 此书校勘 时亦失 引。与底本 《 艺 文类 聚》 对照, 可校 出如下 异文 :

“ 咨灵 川之  遐原 ” , “ 原” 作“ 源” ; “ 纡鸿体而 四流 ” ( 此句 出 自《 初 学记》 ) , “ 四” 作“ 因” ; “ 涉津 路之 峻泉 ” , “ 峻” 作“ 阪” ;   “ 汾鸿踊而腾鹜” , “ 踊” 作“ 涌” ; “ 阳侯沛而振惊” , “ 振” 作“ 震” ; 另外 , 《 艺文类 聚》 本单 句句末无 “ 兮” 字, 《 古文  苑》 本单句句末大都有“ 兮” 字, 且多四句 。王粲 《 羽猎赋》 ( 第6 6 6页 ) , 亦失引《 古文苑》 来对校 , 兹不赘述 。

  3 . 文 字讹 误 较 多   此 书在文 字上存在较多 的讹误 。尽管 1 9 9 7年 3月第 二次 印刷本 已挖改 了一 些 , 但讹 误仍 然不少 。如 :

  班固《 幽通赋 》 校记 [ 四三] 引胡考 :

“ 二本正文下作 ‘ 刻’ 。

” ( 第3 4 9页 ) 原 文为 :

“ 二本 正文 下 ‘ 何弋 ’ , 亦 五臣  音也 。各本 皆以之乱善 , 而失著校语 , 《 汉书 》 作‘ 刻’ 。

 ‘ 下” 字后 竞脱 二 十一字 。扬 雄 《 蜀 都赋 》 “ 九 武儋镇  都” ( 第1 6 1 页) , “ 九” 后脱 “ 桥带其流 ” 四字( “ 流” 字后应标逗号 ) 。赵 壹 的《 刺世 疾邪 赋》 , 是 一篇 著名 的抒  情小赋 , 全赋 只四百零几个字 , 文字并 不古奥 , 此书却错 了三个字 :

“ 安危亡 于旦 夕 ” 的“ 安” 讹作 了“ 鸩” , “ 故  法禁屈挠 于孰族 ” 的“ 挠” 讹作 了“ 桡” , “ 哀哉 复哀哉 ” 的“ 哀” 讹 作 了“ 皈” ( 均见 第 5 5 5页 ) ; 目录第 1 0页还  将篇题 “ 刺世疾 邪赋 ” 的“ 刺” 讹作 了“ 刺” 。据 初步统 计 , 此书赋 的正 文文字 讹 、 脱、 衍、 倒 者有 二百 多处 ( 校  记 中的文字讹误 尚未统计在 内) 。由于文字讹误 , 有时导致 意思 也变反 了。如 , 将 司 马相 如 《 美人 赋 》 “ 邹 阳  蓿之于王 日” 的“ 蓿” 讹作 了“  ” ( 赞) ( 第9 7页) , “ 稽” 是诬陷, “  ” 是赞 扬 , 意 思正 好相 反 ; 将 黄香 《 九官  赋》 “ 扶磐磋而扑雷公 ” 的“ 扶” 讹作 了“ 扶” ( 第3 7 3页 ) , “ 扶” 是用 鞭 、 杖、 竹板 抽 打 , “ 扶” 是用 手扶 持 , 意思  也完全不 同。由此可见 , 文字讹误造成 的严重后果 。

  4 . 校 勘 存 在 遗 漏  此书校勘颇多遗漏 。如 :

司 马相 如《 长 门赋》 “ 躞( 踪) 履 起 而彷 徨 ” ( 第 1 0 1页 ) , “ 躞( 踪) ” 乃误字, 漏  校 。当注 明《 文选 》 李善注本作“ 跣” 。孔 臧《 谏格虎赋》 :

“ 飞禽起 而 日臀 , 兽 动 而雷 音。

” ( 第 1 1 5页 ) 严可均  校辑 《 全汉文》 卷十三于“ 兽” 字 前补 “ 走” 字, 此 书校记 漏引 。刘 向《 请 雨华 山赋》 “ 鸣鸳 翔 ” ( 第 1 5 1页 ) , 章  樵《 古文苑注》 :

“ 鸣, 一作呜 。

” 此书校记漏引 。崔驷《 武 都赋》 “ 超 天关兮 横汉 津 , 竭 西玉兮 徂北 根 ” 两句( 第  2 9 9页 ) , 陈禹谟补 注本 《 北堂书钞 》 卷 一一 四所 引 , “ 竭” 作“ 宁” , “ 西 玉” 作“ 西 土” , “ 北根” 作“ 北 征” , 此书  漏校 。黄香 《 九官赋》 “ 径 阊阖而 出玉房” ( 第3 7 2页 ) , 《 艺 文类 聚》 卷 七 八所 录“ 径” 字作 “ 经” , 此 书漏 校。

  刘驹赊 《 玄根赋》 “ 玄鹤顾躅应徵 官 ” ( 第3 9 1页 ) , 陈 禹谟 补 注本 《 北 堂 书钞 》 卷一 。九 所 引 , “ 顾躅 ” 作“ 回  翔” , 此 书亦失校 。赵壹 《 迅风赋 》 , 此书录 自《 艺文类 聚》 卷一 , “ 惟巽 卦之 为体 , 吐神气 而成 风 ” ( 第5 5 7页)   两句 中的“ 神” , 《 艺文类 聚》 冯舒 校本 已校改作 “ 坤” , 近人汪绍楹 校本 采纳此说 , 但 此 书没有 提及 。蔡 邕《 汉  津赋》 “ 引漾沣而东征” ( 第5 7 1 页) , ( i f - 文苑》 本“ 沣” 作“ 澧” ; “ 嘉清源之体势兮” ( 第5 7 1 页) , 《 古文苑》 本  “ 体势” 作“ 势体 ” ; “ 瞰洞庭之交会” , 《 古 文苑》 本“ 瞰” 作“ 看” , 均漏校 。

  5 . “ 校记 ” 的说 明常 常 与 正 文 矛 盾  73     维普资讯 http:// 东方朔 《 非有先生论 》 , 此书以《 汉书 ? 东方朔传》 所 录为底本 , 据《 文选考异 》 和《 汉 书补注 》 , 将其 中“ 天  下大洽” 的“ 洽” 改为 “ 治” ( 第 1 3 0页 ) 。但此 书校 记 却写 作 :

“ ‘ 洽’ , 胡考 :

‘ 洽, 当依 《 汉书》 作治, 各 本 皆  讹。

’ 校按 :

《 汉 书》 标点本 、 殿本 、 百衲本 均作 ‘ 洽’ , 《 汉 书补 注 》 作‘ 治’ 。

” 既然 改 动 了正文 , 校 记 似应 写作 :

  “ 治, 原讹作 ‘ 洽’ 。胡 考 :

……” 或校记仍 照现在 的样子写 , 但将正文 的“ 治” 恢复 为“ 洽” , 不然校记 的说 明与  正文就会矛盾。黄香 《 九宫赋》 , 此书 以韩元 吉本《 古 文苑》 卷 六所 录为底本 , 根 据守 山阁本《 古 文苑》 将其 中  “ 名先后 以为云车 ” 的“ 名” 改 为“ 各” ( 第3 7 2页) , 照理说校记应 写作 :

“ ‘ 各’ , 原作 ‘ 名’ , 据守 山阁本改 。

” 而  此书校记却 写作 :

…名’ , 守 山阁本作 ‘ 各’ 。

” ( 第3 7 4页 ) 似乎正文未作改 动似 的 , 亦让人 莫 明其 妙 。类 似校  勘说 明 , 书 中颇 多 。

  6 . 没 有 完全保 留古 籍 原 貌  校勘古籍必须尽量保存古籍 的原貌 。因此态度要慎重 , 不可轻改古 书。这是古今学人公认 的校勘规范 。

  但此书却改动较多 , 颇失其真 。如 , 张衡《 髑髅赋》 , 此书 以四部丛刊韩元 吉本《 古文苑》 卷五所 录为底 本 。但  “ 西经 昧毂 ” 的“ 毂” , 底本原作 “ 谷” ; “ 祷之于神祗 ” 的“ 祗” , 底本原作 “ 祗” 。“ 以造化 为父母 , 以天地 为床蓐  ( 一本作褥 ) 。以雷 电为鼓扇 , 以 日月为灯 烛 。以云汉 为川 池 , 以星 宿 为珠玉 。

” ( 以上《 髑 髅赋 》 引 文均 见第  4 7 2页 ) 六个 “ 以” 字底本原来只有第 一个 , 后 五个都 没有 。此 书对 底本作 了如此众 多 的改 动 , 却 未在校 记里  作任何说 明。张衡《 思玄赋》 , 说是 以《 后 汉书 ? 张衡传》 所 录为底本 , “ 卒御 恤 而绝绪 ” ( 第3 9 5页 ) 的“ 御” ,   底本本作“ 衔” , 校记却说 :

“ ‘ 御’ , 《 文选》 作‘ 衔’ 。

” ( 第4 0 3页) 马融《 围棋赋》 “ 棋 多无策兮 ” ( 第5 0 4页 ) , 校  记说 :

“ ‘ 策’ , 守 山阁本 、 百三家集作 ‘ 筋’ 。

” ( 第5 0 5页 ) 事实上 , 底本 即作 “ 筋” 。边让 《 章华 台赋》 , 乃 以《 后  汉书》 卷八 十下《 文苑列传 ? 边让传 》 所录为底本 。但 “ 盛 哉此乐 ” ( 第5 5 9页) 之“ 此” 和“ 乃作 新赋 以讽之 ”   ( 第5 5 9页 ) 之“ 新” , 底本均作 “ 斯” 。查严 可均辑《 全 后汉文 》 卷 八 十 四《 边 让集》 正 如此 。颇 疑 此书 收录此  赋, 乃从严辑《 全后 汉文》 间接过 录 , 故两 者改 动一模 一样 。王粲 《 神 女赋 》 “ 珥照夜 之珠  ” ( 第6 7 2页 ) , 底  本《 艺文类 聚》 本作 “ 昭” , 严辑 作 “ 照” , 此 书据严校 改动 , 却未作 说 明。陈 琳《 武 军赋 》 “ 哲拊 文身 ” ( 第6 9 5   页) , “ 哲” 字底本《 艺文类 聚》 本作 “ 哲” , 校记却说 :

“ ‘ 哲’ , 百三家集作 ‘ 哲’ 。

” ( 第6 9 8页 )   另外 , 校勘古籍 , 底 本中的古今字 、 异体字 、 通假字 、 正俗字 , 一 般应 予保 留 , 不作校 改 。但 此 书却改 动颇  多 。如 :

公孙乘《 月赋》 “ 遂临庭而 高映 ” ( 第4 0页 ) , 羊胜 《 屏风 赋 》 “ 映 以流黄 ” ( 第4 3页 ) , 刘胜 《 文 木赋 》   “ 修竹 映池 ” ( 第1 2 4页 ) , 其中的“ 映” 字底 本原均作 “ 哄” 。孔臧 《 蓼 虫赋 》 “ 猗那 随风 ” ( 第 1 2 2页 ) , “ 那” 字  底本原作 “ 邡” 。班昭《 针缕赋》 “ 何斗筲之足算” ( 第3 6 9页) , “ 算” 字 底本原 作 “ 笄” 。张衡 《 七辩 》 “ 雕 虫彤  绿” ( 第4 9 0页) , “ 彤” 字底本原作“ 肜” 。王逸《 机妇 赋》 “ 解 鸣佩 ” ( 第5 1 4页 ) , “ 佩” 字底本原作 “ 瑕” 。王逸  《 荔支赋》 “ 森如横 天之警 ” ( 第 5 1 7页 ) , “ 警” 字 底本 原作 “ 彗” 。朱 穆 《 郁金赋》 “ 曜静 女 之仪 光 ” ( 第5 2 2   页) , “ 曜” 字 底 本 原作 “ 耀” 。

  7 . 弄错 了和 失记 了作 品 出处  廉 品《 大傩赋》 “ 于吉 日之上戊” 云云一段 , 此 书说 出 自《 太平御 览 》 卷五三( 第5 4 9页 ) , 误, 应 为卷 五三  O。蔡 邕《 协和婚赋》 , 此书说《 艺文类 聚》 卷 一 四收录有 ( 第5 8 9页 ) , 实无 。王粲 ( O p 赋》 “ 昔我” 至“ 奋扬 ”   十句 , 此书说出 自《 艺文类聚》 卷九一( 第6 7 7页) , 误, 应为卷八 九 。陈琳《 车渠碗 赋 》 残句 , 校记说 :

“ 出处失  记。

” ( 第7 0 8页) 实 出 自宋代吴械《 韵补》 卷一真部便 字注①。

  8 . 校 勘 成 果吸 收 不 充 分  此 书较多地 吸收 了前人校勘汉赋 的成 果 , 但搜求 未备 , 遗漏 尚多。如枚 乘《 梁王 菟 园赋 》 , 错讹 严 重 , 不  可卒读 。本书仅引用 了黄侃的校释②, 古直 、 黄节 的校释 则失 之采 录③。像孙 至诚 的《 孔北 海 集评 注 》 ( 商 务  印书馆 1 9 3 5年版 ) 、 吴云 、 李春 台的《 贾谊集 校注 》 ( 中州古 籍 出版社 1 9 8 9年版 ) 、 张震 泽 的《 张衡 诗 文集 校  ① ② ③ 陈 琳< 车渠 碗赋) , < 韵 补) 卷一 真部便 字注引 用 了六 句 :

“ 玉 爵不 挥 , 欲 厥珍 兮 。

岂若 陶 梓 , 为用 便 兮 。惜 今 弃 宝 , 与 齐 民兮 。

” < 韵补)   黄侃 校释 , < 全 汉赋 ) 系转引 自范文澜 < 文心雕 龙 注) 卷-( 诠 赋第八 ) ( 人民文学 出版 社 , 1 9 5 8 年版 , 第 1 4 4— 1 4 5页 ) 。但 由于范文 澜称  古直 《 枚叔 ( 梁 王菟 园赋) 笺) , 《 国故论衡 ) 第 3辑 , 1 9 3 4年 6月 。据 孙绿 怡博 士介绍 , 黄节 曾校 释过 < 梁王 菟 园赋 ) ( 见 霍松 林 主编 < 辞  卷二 I 骝部庸 字注引用 Ti l l 句:

“ 廉而不 刿 , 婉 而成章 。德兼 圣哲 , 行应 中庸 。

” < 全 汉赋 ) 只辑 录 了便字 注所 引 的前 四句。

  为“ 黄先生校释 ” , 此书遂称 为“ 黄氏校释本 ” , 似不知范所谓 黄先生 即黄侃 。范文澜 < 文 心雕 龙注 ? 例言) 云:

“ 注 中所称 黄先生 , 即蕲春季 刚师。

”   赋大辞典 ) , 江苏 古籍 出版社 , 1 9 9 6年版 , 第6 1 7 — 6 1 8页 ) , 原 文标题 及 出处不详 , 待查 。

  7 4  维普资讯 http:// 注》 ( 上海古籍 出版社 1 9 8 6年版 ) 、 吴云、 唐绍 忠 的《 王粲 集 注》 ( 中州 书 画社 1 9 8 4年 版 ) 、 俞 绍初 辑校 的《 建  安七子集》 ( 附有《 建安七子佚 文存 目考》 , 中华书局 1 9 8 9年 版 ) 、 韩格平 的 《 建 安七 子诗 文集 校 注译 析 》 ( 吉  林文史 出版社 1 9 9 1 年版 ) 、 龚克 昌的《 汉赋研究》 ( 山东 文艺 出版社 1 9 8 4年版 ) 、 马积高 的《 赋史 》 ( 上海古籍  出版社 1 9 8 7年版 ) 、 曹道衡 的《 汉魏 六朝辞 赋》 ( 上 海古籍 出版社 1 9 8 9年 版 ) 、 万 光 治 的《 汉 赋通 论 》 ( 附有  《 汉赋今存篇 目叙录》 , 巴蜀书社 1 9 8 9 年版 ) 、 刘 斯翰 的《 汉赋 :

唯美文学 之潮 》 ( 附有 《 汉赋 大事 年表 》 , 广州  文化 出版社 1 9 8 9 年版 ) 、 姜 书阁的《 汉赋通 义》 ( 中有《 现存汉人辞 赋篇 目考辨 》 , 齐鲁 书社 1 9 8 9年版 ) 、 康 金  声 的《 汉赋纵横》 ( 附有《 汉赋年表》 , 山西人 民出版社 1 9 9 2年版 ) 、 程章 灿 的《 魏晋南 北朝 赋 史》 ( 附有 《 先 唐  赋辑补 》 、 《 先唐赋存 目考》 , 江苏古籍 出版社 1 9 9 2年版 ) 等等 , 都是《 全汉赋》 出版 以前 ( 即1 9 9 3 年 4月 以前 )   的成果 , 而此书均未予采录与参考 。例 如 , 假若 参考 了俞 绍初辑校 的《 建安七子 集》 和韩格 平著 的《 建安七 子  诗 文集校 注译析 》 ①, 此 书王粲 《 七释》 就不致仍 收残篇 ; 假若参考 了俞绍 初 、 韩格 平 、 程 章灿 等 的成果 , 此 书在  辑佚 方面则还可前进 一步 ; 假若参 考了 以上诸 位先生的成果 , 则此 书收录 的汉赋作 品可能遗漏会 少些 。遗 憾  的是 , 此书不仅没有充分吸收今人成果 , 甚至连严可均辑 《 全 汉 文》 和《 全后 汉文 》 的校 辑成 果亦 有遗漏 。如  张升《 白鸠赋》 , 严 氏早 已辑人《 全后汉文》 卷八十二 , 此书正 文遗 漏 , 后才 作为 “ 发现 ” 收人 “ 补遗 ” ( 第7 5 7—   7 5 8页 ) 。《 艺 文类 聚》 卷七 四所 录边韶 《 塞 赋》 是一 篇 四言诗 体赋 , 除赋 序外 , 正文部 分 全用 四言 , 唯“ 施 于  人” 一句三言 , 不合体 例。《 全后 汉文》 卷六 十二《 边 韶集》 于“ 施” 字后 校补“ 之” 字, 可采 。此 书校补 时 , 失之  采录( 第5 4 6页 ) 。丁痹妻《 寡妇赋》 “ 奉君子之情尘 ” 、 “ 雀分散 以赴肆 ” ( 第7 4 6页 ) , 其 中的“ 情” 和“ 赴肆” ,   《 全后汉文》 卷九十六校作 “ 清” 和“ 群逝” , 此书校记 未引 。王褒 《 甘 泉赋》 , 此 书仅据 《 文选 》 卷六 左 思《 魏都  赋》 和《 文选》 卷 十一何晏《 景福殿 赋》 的李善 注辑 录了八句 残句 ( 第 1 5 0页 ) , 如果 斟酌 采纳 严辑 的见解 , 则  还可将 《 艺文类聚》 卷六 十二所 引王褒《 甘泉宫颂 》 凡1 5 9字补 辑进 来 。严 辑《 全 汉文 》 卷 四十二 , 将《 文选 》   注 引王褒 《 甘泉赋》 残句 系于《 甘泉 宫颂》 之后 , 断定二 者 同属一篇 , 这 是正 确 的。但严 氏在 校注 中 “ 疑‘ 赋’   乃‘ 颂’ 之 误” , 则 系 不 知 汉人 有 称 赋 为 颂 习惯 而 产 生 的误 断 ②。

  三 1 . 赋 序 的 收 录 没 有规 则  体 例 方 面存 在 的 问题  众所周知 , 西汉以前的赋是没有 序的。萧统《 文选 》 将宋玉 《 高唐赋 》 《 神女 赋 》 《 登 徒 子好 色赋 》 及傅 毅  《 舞赋》 等赋 的开头部分 “ 玉 日唯 唯” 以前称 作序 , 实误。此 点苏轼 《 志林 》 、 王观 国《 学林 》 、 王芑孙《 读赋 卮  言》 、 曹明纲《 赋学概论 》 均作 了辨证 。《 文选》 所 录贾谊《 鹏 鸟赋》 《 吊屈原赋 》 、 扬雄《 甘泉 赋》 《 羽猎 赋 》 《 长  杨赋 》 《 解 嘲》 等赋和《 古 文苑》 所录刘歆 《 遂初赋》 等赋 的序 是抄 的《 史记 》 《 汉 书》 的话 , 《 古文苑 》 中所 录枚  乘《 柳赋》 、 刘胜《 文 木赋》 等赋的序是 抄的《 西京杂记》 的话 , 都并 不是作者 的原序 。司马相 如 《 长 门赋》 前 的  序, 大约是萧统与其宾客在编辑 《 文选 》 时为说 明此赋 制作缘 由而 写的 , 也并 不是 作 者的原 序 。作 者给 自己  的赋写序 , 始于东汉 班 固的 《 两都 赋》 。后来 , 王延 寿 的《 鲁 灵 光殿 赋 》 《 梦赋 》 、 边韶 的《 塞赋 》 、 赵岐的《 蓝  赋》 、 边让 的《 章华 台赋》 、 蔡 邕的《 伤胡栗赋》 、 陈琳 的《 神武 赋》 《 武 军赋》 《 马脑勒 赋》 、 崔琰 的《 述 初赋 》 , 作  者 自己都 写有赋序 。辑 录《 全汉赋 》 , 处理 赋序 , 应 当考虑这 些复 杂情况 , 最 好确 立一 个标 准 , 一 个规 则 。如  对傅毅 《 舞赋 》 等赋 的开头部分 , 最好 是按苏轼 等的观点不 称作序 ; 赋 的作者 自序 与后人 添加 的序应 当有所  分别 , 作者 自序当然通通 要收 , 后人添加的序是通通照 收 , 还是 通通删 除 , 应予 考虑 。到底 采用 哪种 做法 , 完  全可 以斟酌取舍 , 但 一定 要标准统 一 , 贯穿始终 。《 全 汉赋 》 的 目录 , 所 有赋题 是很 统一 的 , 不论 有 序 的赋 还  是无序 的赋 , 篇题 都只有正题 , 均无 “ 并序” 二字 。正文 中对 于傅 毅 《 舞赋 》 , 仍然 按萧 统 《 文选 》 的做法将 开  头部分称作序 ( 第2 8 0页) ; 这虽不很 妥 当, 但考 虑约定俗 成 的因素 , 也 可 以。对 于赋 的作 者 自序 , 照理说 应  当通通 收录 , 但此书却莫 明其妙地删 除了王延 寿《 梦赋》自序 , 只在 校记 [ 一] 解 题 中作 了说 明( 第5 3 4页 ) 。

  书中对于后人添加 的序的处理 , 就更没有规范 。有保 留后人 添加的赋序 , 篇题 后用 小字标 注 “ 并序” 二字 者 ,   ① 参 见俞绍 初辑校 < 建 安七 子集) , 中华书局 , 1 9 8 9 年版, 第 l 1 7—1 2 1 页; 韩 格 平 著< 建 安 七子 诗 文集 校 注 译析 ), 吉林 文 史 出 版 社 , 1 9 9 1   年版 , 第2 1 3 — 2 1 8 页。

  ② 王褒 ‘ 甘 泉赋) , 《 汉书 ? 王褒 传) 即称 之为 《 甘 泉颂) , 《 艺文类 聚) 所 载又称 之 为‘ 甘 泉官颂 ) 。

  7 5   维普资讯 http:// 如扬雄《 甘泉赋》 ( 第1 7 0页) 、 《 河东 赋》 ( 第1 8 3页 ) 、 《 羽猎 赋》 ( 第 1 8 6页 ) 、 《 长杨 赋》 ( 第2 0 1页) 、 《 酒 赋》   ( 第2 1 5页) 、 马融 《 长笛赋》 ( 第4 9 5页 ) ; 有保 留后人 添加 的赋 序 , 而篇 题无 “ 并序” 二字者, 如扬 雄 《 解 嘲》   ( 第2 1 9页) 、 《 解难》 ( 第2 2 9页 ) 、 刘歆 《 遂初赋》 ( 第2 3 1 页) 、 崔 驷《 大将军西征 赋》 ( 第2 9 9页 ) 、 班 固《 答宾  戏》 ( 第3 5 7页 ) 、 张衡《 应 间》 ( 第4 8 6页 ) 、 蔡 邕《 述行赋 》 ( 第5 6 6页 ) 、 《 释诲 》 ( 第5 9 9页 ) 、 祢衡 《 鹦鹉 赋 》   ( 第6 1 1 页) ; 有删掉后人 添加 的赋 序 , 篇题亦无“ 并序 ” 二字者 , 如贾谊 《 鹏鸟赋 》 ( 第 2页 ) 、 《 吊屈 原赋》 ( 第  8页) 、 枚乘 《 柳赋》 ( 第3 5页) 、 司马相如《 长门赋》 ( 第1 0 0页 ) ; 有将后人 添加 的赋序放 人校 记 [ 一] 解题 中 ,   篇题亦无 “ 并序” 二字者 , 如刘胜《 文木赋》 ( 第1 2 4页 ) 、 崔 驷《 达 旨》 ( 第3 0 1页 ) 。对 同样 是后 人 添加 的序 ,   竞采 用 了 四 种 不 同 的 处理 方式 , 未 免 显 得 过 于 随 意 。对 于 只存 赋 序 的 赋 , 书 中 篇题 的 写 法 亦 各 不 相 同 。冯 衍  《 杨节赋序》 ( 第2 6 5页 ) 、 徐斡《 嘉( 喜字之讹 ) 梦赋序 》 ( 第6 3 0页 ) , “ 序” 字 和篇 题字 号一 样 ; 而张衡 《 鸿赋  序 》 ( 第4 8 4页 ) 、 王粲 《 投壶赋序》 ( 第6 8 5页 ) 、 王粲 《 围棋赋序》 ( 第6 8 6页 ) , “ 序” 字Y - d , 于篇题 字 号 。对 于  赋序与赋正文仅存残 句的王粲《 弹棋赋》 , 照理应将题写作《 弹棋赋并 序》 , 却写作 《 弹棋赋序》 ( 第6 8 4页 ) 。冯  衍《 显 志赋》 , 赋前甚 至附有长 长的一篇《 自论》 , 题 为《 显 志赋 又自 论》 ( 第2 5 8页 ) 。杜 笃《 论都 赋》 , 赋前 附有  并奏及序 , 题为《 论都赋并 奏 及序 》 ( 第2 6 6页 ) 。这两篇 赋如此不 伦不类 的标题 , 是 依 照严可均 《 全 后汉 文》 的  做法 , 但《 全后汉文 》 凡文必收 , 而《 全汉赋》 则 只收 赋 , 故 冯衍 《自论 》 一文大 可不 必置 在其 《 显 志赋》 前 。此  书对 于赋序的处理 , 最无道理者是将班 固《 两都赋》 割裂成两 篇—— 《 西都 赋》 《 东 都赋 》 , 又将 《 两都赋 序》 单  独置于《 西都赋 》 之首 , 而在赋序结尾 “ 其词 日” 之后 紧接 以“ 西 都赋 ” 篇题 三字 ( 第3 1 1 页) 。本 来《 两都 赋》   乃一篇作 品, 传本 分为《 西都赋》 和《 东都赋》 两篇 , 实为上下章 。而《 两都赋 序》 乃《 两都 赋》 之序 , 而非 《 西都  赋》 一章 之序 。《 全汉赋》 将《 两都赋》 强行拆 开成 两篇赋 , 不 但割 断《 两都赋 》 的内在联 系 , 而且会 使 读者 误  将《 两都 赋序》 视作《 西都赋序 》 。故应 当依照《 文选 》 卷一将此 当作 一篇 赋处理 , 以恢 复其本 来面 目。

  2 . 赋序 、 乱辞、 残 句常 常 误 排  《 全汉赋 》 是注意赋的分段的 。但不知何 故 , 却常将 赋序 与赋 的正文 连排 , 将 赋 的篇末乱 辞 与赋 的本 部  连排 。如扬雄《 解难 》 ( 第2 2 9页 ) , 其赋序 本应 单独 为 一段 , 却 误 与赋 的正 文 连 排。王褒 《 洞 箫 赋》 ( 第 1 4 4   页) 、 扬雄《 太玄赋 》 ( 第2 0 9页 ) 、 刘歆《 遂初 赋》 ( 第2 3 3页 ) 、 班 昭《 东 征赋 》 ( 第3 6 6页 ) 、 张 衡《 南都 赋》 ( 第  4 6 1 页) 、 马融《 长笛赋》 ( 第4 9 8页 ) 、 王延寿《 梦赋 》 ( 第5 3 4页 ) 、 蔡 邕《 述 行赋 》 ( 第5 6 7页 ) , 这些 赋 的篇末  乱辞本 当另起一段 , 却误与赋 的本部连排 。蔡 邕《 短人赋》 的乱辞虽 然另 起一 段 , 但却 将 “ 其 词 日” 三字接 在  正文之后 ( 第5 7 6页 ) , 亦不 妥 。根据 此书 “ 例略” , “ 残 句有 上下 文 可据 者 , 称‘ 据 某 书补 ’ , 否则 称 ‘ 录 自某  书’ , 并另行列 出 , 以避免误缀 。

” 但书 中亦有 自乱其例 者 。如 王粲 《 大暑赋 》 “ 雄风 飒然 兮 , 时动 帷帐之纤 罗 ”   ( 第6 6 8 页) 两句残 句 , 王粲《 游海赋 》 “ 洪 洪洋 洋” 至“ 为 百谷 之君 王 ” 一段( 第6 5 7页 ) , 照理 均 应 当另行 列  出, 却 与上文连排 。

  3 . 顿号 、 书 名 号 的标 识 过 于 随意  此书顿号 、 书名 号的标识毫无规范 , 时而标 识 , 时而不 标识 , 非 常 随意 。随 意标 识顿 号 的如 :

董 仲舒 《 士  不遇赋》 “ 卞随务光遁迹于深渊兮 , 伯夷 、 叔齐登 山而采薇” ( 第1 1 2页 ) , “ 卞 随” 和“ 务光” 、 “ 伯夷 ” 和“ 叔齐”   均为人名并列 , 两 者之 间 , 一标 顿号 , 一 不标 顿 号。崔篆 《 慰 志赋 》 “ 黎、 共奋 以跋扈 兮 , 羿 浞 狂 以恣 睢 ” ( 第  2 5 0页 ) , “ 黎共 ” 乃九黎 、 共工 的并称 , “ 羿 浞” 乃后羿 、 寒 浞 的并 称 , “ 黎共 ” 之 间标 了顿 号 , “ 羿 浞” 之 间却 不  标顿号 。马融《 长笛赋》 中的“ 老庄 ” 、 “ 孔孟 ” 、 “ 随光 ” 、 “ 诸贲 ” 、 “ 管商 ” 、 “ 申韩 ” 、 “ 范蔡” 、 “ 皙龙” , 均为两 人  的并 称 , 此书对前六个并称均未用顿号分开 , 而对 后两个并称 又用 了顿号 分开 ( 均见 第 4 9 7页 ) 。班 固《 西都  赋》 :

“ 左据 函谷 、 二崤之阻 , 表 以太华终南之 山。右界褒斜 陇首之 险 , 带 以洪河 、 泾、 渭之川 华实 之毛 , 则 九州  之上腴 焉 。防御之阻 , 则 天下 之奥 区焉 。

” ( 第3 1 2页 ) 这里 除 了“ 川” 后应 补标 句 号外 , “ 太华” 与“ 终南 ” 之  间、 “ 褒斜 ” 与“ 陇首” 之 间均应补标顿号 。随意标识书名号 的如 :

班 固《 答 宾戏 》 :

“ 近 者陆子优 繇 , 新语 以兴 ,   董生下 帷 , 发藻儒林 , 刘 向司籍 , 辩章 旧闻。扬雄覃 思 , 《 法言》 、 《 太玄》 。

” ( 第3 5 9页 ) 这 里除 了“ 兴” 、 “ 林” 二  字后 的逗号 和“ 闻” 字后 的句号均应改为分号外 , 《 新语 》 和《 法言》 、 《 太 玄》 一样 都是 书名 , 应该 补标 书名 号 。

  马融《 长笛赋》 :

“ 上拟法 于韶 箭南 筲 , 中取度 于 白雪渌 水 , 下 采制 于 《 延露 》 、 《 巴人》 。

” ( 第4 9 7页 ) 《 韶 箭》   《 南筲》 《 白雪》 《 渌水》 和《 延露》 《 巴人》 一样 , 均为 乐 曲名 , 应补 标 书名 号 。边 让 《 章 华 台赋 》 :

“ 扬《 激楚 》 之  清宫兮 , 展新 声而长歌。繁手超于北里 , 妙舞丽 于《 阳阿》 。

” ( 第5 5 9页 ) 《 北 里》 和《 激楚 》 《 阳阿》 一样 , 亦均  7 6   维普资讯 http:// 为乐曲名 , 应补标书名号 。马融《 长笛赋》 “ 吹笛 , 为气 出, 精 列相和” ( 第4 9 5页 ) , 当标 点 为“ 吹笛 为《 气 出》 、   《 精列》 相和” 。案 :

《 文选》 李善 注 :

“ 《 歌 录》 E l :

( i f - 相 和歌》 十八 曲 , 《 气 出》 一, 《 精 列》 二 。《 魏 武帝 集》 有  《 气 出》 、 《 精列》 二古 曲。

” 书中漏标 书名号 的还很多 。像 《 幽兰 》 《 白雪 》 ( 第9 7页 ) 、 《 咸池 》 《 六英 》 ( 第2 8 0   页) , 等等 , 均漏标 书名号 , 不备举 。

  4 . 异 文 的 处 理 方 式 不 一 致  许 多汉赋 没有全篇流传下来 , 但从一些类 书或古注 中能看到一些段 落或句子 , 不 同的书所 引有时字句大  同小异 。像这样的情况 , 是将 同一篇赋 的全部异文并列作 为正文 , 还是 选择其 中之 一作 为正 文 , 抑或是 进行  拼合 , 全 书照理应 当确定一个 操作规 范 。但 此书却 没有 一定之 规 。如 :

贾谊 《 篪赋 》 , 书 中将从 《 艺 文类 聚》   ( i f - 文苑 》 《 太平 御览》 中录出的字句大 同小异的异文并列 ( 第1 5页) 。张衡《 温泉赋》 , 书中却 以《 艺文类 聚》   所 录作为正文 , 而将《 水经注》 《 初学记》 《 古文苑》 《 文选注》 中与之字 句大 同小异 的异文 放人 “ 校记[ 一] ” 的  题解 中( 第4 7 5页) 。王逸《 机妇赋》 《 荔支赋》 , 则均依 严辑 《 全 后汉 文》 进行 了拼补 ( 第5 1 4 、 5 1 7页 ) 。全 书  对 异 文 的处 理 方 式 , 可谓 五 花A f - ] 。

  5 . 题 解 不规 范  此 书对每篇赋均作 了题解 , 放 在校记 [ 一] 中, 说明版本 出处 、 题 目异文 、 作 者歧异 等情况 。但颇 不规范 。

  例如 , 介绍作品出处 , 常 只讲书名 , 而不 交待卷 次。如枚乘《 七 发》, 只讲 录 自《 文选 》 ( 第2 1页 ) , 而 未说 明 出   自该 书卷 三十 四 ; 枚乘《 梁王菟 园赋》 , 只讲 录 自韩元吉本 《 古文苑 》 ( 第3 O页 ) , 而未 说 明 出 自该 书卷 三 ; 等  等。出 自史 书附传与类传 的作 品 , 此书个 别篇 目交待得较清楚 , 如, 边让《 章华 台赋 》 , 说:

“ 本 篇录 自《 后汉 书  文苑传》 第七十下《 边让传》 。

” ( 第5 6 0页) 其他则介绍得 不具体 。如杜笃《 论都赋》 , 录 自《 后 汉 书》 卷 八十  ? 上《 文苑列传 ? 杜笃传》 , 此书只说 录 自《 后汉书 ? 杜笃传》 ( 第2 6 9页 ) ; 梁 竦《 悼骚 赋》 , 录 自《 后 汉 书》 卷三  十四《 梁统列传》 中所 附《 梁竦列传》 注 引《 东观记》 , 此书 只说 录 自《 后汉书 ? 梁竦传 》 注引 《 东 观记》 ( 第2 7 6   页) ; 班 固《 西都赋》 , 录 自《 后汉书》 卷四十上《 班彪传》 所附《 班 固传》 , 此书 只说 录 自《 后汉 书 ? 班 固传 》 ( 第  3 1 7页) ; 赵壹《 穷鸟赋》 《 刺世疾邪赋》 , 录 自《 后汉 书》 卷八 十上 《 文 苑列 传 ? 赵 壹传 》 , 此 书 只说 录 自《 后汉  书 ? 赵壹传》 ( 第5 5 3 、 5 5 6页 ) ; 桓彬《 七设 》 , 《 后 汉 书》 卷 三十七 《 桓 荣 丁鸿 列传》 所附《 桓 彬传 》 作《 七 说》 ,   此 书只说 《 后汉书》 本传作《 七说》 ( 第5 6 4页) 。《 艺文类 聚》 卷五 七 引李尤 《 七款 》 , 《 文 选》 卷 五九 王 巾《 头  陀寺碑文》 李善注引作 《 七难》 , 《 文选 》 卷 十八马融《 长笛赋》 李善 注引作《 七疑 》 , 《 文选 》 卷 四左 思《 蜀都赋 》   和卷三 五张协《 七命》 的李善注均 引作《 七嗅》 , ( - L 命》 注又引作《 七欺》 。《 七款 》 、 《 七 难》 、 《 七疑》 、 《 七嗅》 、   《 七欺》 , 当本为一篇 , 抄刻致讹 , 未详 孰是 。像这样的情况 , 应 在校 记 的题解 中予 以说 明。

  6 . 缺“ 作 者 小传 ” 、 “ 作者索引” 和“ 篇 名索引”   台湾 简宗梧博 士在《 全汉赋》 编辑 出版 以前 , 曾撰写《 编纂 < 全汉赋 ) 之商 榷》 一文 , 对 编纂 《 全 汉赋》 提 出  过一些颇富参考价值 的意见 。其 中 , 他认为 :

“ 可考之 作者 , 自当为之小 传 , 里 系察 举 、 迁 除 封拜 、 赠 谥 著述 ,   略具始末 , 不在话下。

” “ 编纂《 全汉赋》 , 自当编附篇 名索引和作者索 引 , 如此不但 可使读者 按 图索 骥 , 也可让  入 门者知其崖 略 , 那都不 在话下。

” [ 2 】 《 m。

加 ’ 简博士认为 编纂《 全 汉赋 》 , 每 位作 者应 附“ 小 传” , 书末应 附 “ 作  者索 引” 和“ 篇名索 引” , “ 那都不在话 下” 。清人严 可均校辑 的《 全汉 文 》 和《 全后 汉文 》 , 每 位作 者 即附有小  传 。但现 已编纂成功 的《 全汉赋》 , 不仅没有“ 作者索 引” 和“ 篇名索 引” , 连“ 作 者小 传 ” 也砍 掉 了。这既不方  便 读 者 了解 作 者 生 平 , 也 不 便 于读 者 检 索 , 应设法补上 。

  为了使《 全汉赋》 日臻完善 , 以上我从 三个方 面指 出 了此 书辑校 中存 在 的一些 问题 。我所 指 出 的 , 未 必  百分之百准确 , 谨供 费振 刚 、 胡双宝 、 宗明华三位 先生及各位专家批判 、 参考而 已。据悉 , 中国辞赋学会 会长 、   山东大 学教授龚克 昌先生和美 国华盛顿大学 教授 、 东亚语 系主任康 达维 先生正 合作撰 写 《 全 汉赋校 注》 , 我  讨论这些 问题 , 或许对 继续从事此课题 的先生们 亦有益处 。

  参考文献 :

  [ 1 ] 钱锺 书. 管锥 编 ( 三) [ M] . 北京 :

中华书局 , 1 9 8 6 .   [ 2 ] ( 台湾 ) 简宗梧. 汉赋 史论 [ M ] . 台北 :

东大 图书股份 有 限公 司 。

1 9 9 3 .   责任编辑 徐 炼  7 7  

《全汉赋》辑校中存在的一些问题(论文) 如要提出功能问题或意见建议,请 点击此处 进行反馈. 《全汉赋》辑校中存在的一些问题(论文) 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文...

《全汉赋》辑校中存在的一些问题 和(全后汉文》是汉代各种体裁文章的总集,汉赋作品分散收录在各个作家的名下, 【引证文献】 中国硕士学位论文全文数据库 前1条1刘伟生; ...

费振刚、胡双宝、宗明华三位先生辑校的《全汉赋》,辑录方面存在失收、误收、重收等情况;校勘方面存在底本选择不当、校本收录不全、文字讹误较多、漏校、“校记”的说明...

  • 本文标题:《全汉赋》辑校中存在的一些问题(论文),毕业论文中存在的问题,全汉赋,读《罗辑思维》有感
  • 本文地址:http://www.gjxhj.com/info/4fGimwjkLDk3mytI.html
  • 查看更多>> 关于汉赋特点的论文
  • 热门文章